Připomínky ZS ČR k návrhům hodnocení porušení standardů GAEC
6.2.2015ZS ČR podporuje změnu způsobů hodnocení standardů GAEC, které jsou založené na posuzování relativních ukazatelů. K zaslaným návrhům hodnotících tabulek uplatňuje následující připomínky:
- Použít relativních ukazatelů porušení (zejména rozsahu) napříč všemi standardy, pokud je to z logiky standardů možné a technicky proveditelné/kontrolovatelné. I když budou některá technická nastavení parametrů u některých standardů odlišná, společná základní logika musí být zachována napříč celým spektrem.
- Podněty k rozsahu jednotlivých standardů:
GAEC1
|
Rozsah |
||
|
Malý |
Střední |
Velký |
4 |
Součet ploch, kde došlo k porušení, nepřesáhl 10 % výměry všech dotčených PB užívaných žadatelem nebo 10 ha |
Součet ploch, přesáhl malý rozsah, ale nedosáhl velkého rozsahu |
Součet ploch, kde došlo k porušení, je nad 20 % výměry všech dotčených PB užívaných žadatelem a zároveň je nad 30 ha |
GAEC2
|
Rozsah |
||
|
Malý |
Střední |
Velký |
4 |
Součet SEO/MEO ploch, kde došlo k porušení, nepřesáhl 10 % výměry všech dotčených PB užívaných žadatelem nebo 10 ha |
Součet SEO/MEO ploch, přesáhl malý rozsah, ale nedosáhl velkého rozsahu |
Součet SEO/MEO ploch, kde došlo k porušení, je nad 20 % výměry všech dotčených PB užívaných žadatelem a zároveň je nad 30 ha |
Nebo varianta II:
|
Rozsah |
||
|
Malý |
Střední |
Velký |
5 |
Počet půdních bloků, kde došlo k porušení, nepřesáhl 10 % počtu všech dotčených půdních bloků užívaných žadatelem v době kontroly. |
Počet půdních bloků s porušením, přesáhl malý rozsah, ale nedosáhl velkého rozsahu |
Počet půdních bloků, kde došlo k porušení, je nad 20 % počtu všech dotčených půdních bloků užívaných žadatelem v době kontroly. |
GAEC3
Bez změny.
GAEC4
Souhlasíme s návrhem změny. Na rozdíl např. od GAEC1 a 2 zde není pouze potenciál nebezpečí, ale v případě pálení již skutečně došlo k destrukci organické hmoty a navíc byla nevratně poškozena fauna a flora spálených ploch. Zde má význam ponechat nižší absolutní hodnoty výměr v ha.
|
Rozsah |
||
|
Malý |
Střední |
Velký |
4 |
Součet ploch, kde došlo k pálení (spálenišť), nepřesáhl 10 % výměry všech PB užívaných žadatelem nebo 1 ha |
Součet ploch, přesáhl malý rozsah, ale nedosáhl velkého rozsahu |
Součet ploch, kde došlo k pálení (spálenišť), je nad 20 % výměry všech PB užívaných žadatelem a zároveň je nad 2 ha |
GAEC5
V zásadě souhlasíme s návrhem rozšiřující kategorie rozsahu, ale požadujeme tedy stejnou logiku posuzování, tzn. ukotvení i rozměru relativní hodnoty. Vzhledem k tomu, že podobně jako u GAEC4 již došlo k reálné škodě (nikoliv jen zvýšení potenciálu nebezpečí), lze uvažovat o přísnějších hodnotách absolutních hodnot, jak jsou navrženy. Hodnocení by pak bylo následující:
|
Rozsah |
||
|
Malý |
Střední |
Velký |
5 |
Součet ploch, kde došlo k porušení, nepřesáhl 10 % výměry všech PB užívaných žadatelem nebo 1 ha |
Součet ploch, přesáhl malý rozsah, ale nedosáhl velkého rozsahu |
Součet ploch, kde došlo k porušení, je nad 20 % výměry všech PB užívaných žadatelem a zároveň je nad 2 ha |
GAEC6
V případě návrhu na změnu u tohoto standardu nevidíme skutečný přínos. Z logiky tohoto standardu se relativní vyjádření nejeví jako zcela vyhovující. Zastáváme neutrální postoj, neboť úprava je možná, i když nebude mít v zásadě žádný dopad.
GAEC7
Souhlasíme s navrhovanou úpravou, avšak dle našeho soudu je zde zcela zbytný rozsah absolutních hodnot výměr. V tomto případě se jedná o typ standardu ošetřující potenciál nebezpečí z dalšího šíření invazních rostlin (to neznamená, že k tomu při porušení skutečně dochází). Jsme toho soudu, že v tomto případě je dostatečné relativní kritérium. S návaznou úpravou závažnosti souhlasíme (v zásadě v sobě skrývá dílčí rozměr rozsahu – i proto není nutné do hodnocení rozsahu vkládat absolutní hodnoty výměr).
|
Rozsah |
||
|
Malý |
Střední |
Velký |
7 |
Neregulované rostliny se vyskytovaly na méně než 10 % počtu všech půdních bloků užívaných žadatelem v době kontroly |
Počet půdních bloků s neregulovanými rostlinami přesáhl malý rozsah, ale nedosáhl velkého rozsahu. |
Neregulované rostliny se vyskytovaly na více než 20% počtu všech půdních bloků užívaných žadatelem v době kontroly. |
GAEC8
Souhlasíme s navrhovanou změnou. Vedle toho požadujeme úpravu trvalosti na „NE“ a úpravu hodnot bodů, tak, aby při zanedbatelném porušení mohli zemědělci v nápravném opatření znovuzasít omylem uoraný pás travního porostu a ten deklarovat v LPIS rovnou jako stálou pastvinu. Nápravné opatření v rámci zanedbatelného porušení by muselo být provedeno nejpozději do konce roku následujícího po roku, v němž k zjištění porušení došlo.
GAEC9
V zásadě souhlasíme s principem, ale vzhledem k charakteru standardu (vyjadřuje potenciál nebezpečí degradace TTP v důsledku zarůstání) navrhujeme obdobné hodnocení jako v případě GAEC1 a GAEC2, viz. tabulka níže:
|
Rozsah |
||
|
Malý |
Střední |
Velký |
9 |
Součet ploch, kde došlo k porušení, nepřesáhl 10 % výměry travních porostů žadatele nebo 10 ha |
Součet ploch, kde došlo k porušení, přesáhl malý rozsah, ale nedosáhl velkého rozsahu. |
Součet ploch, kde došlo k porušení, přesáhl 20 % výměry travních porostů žadatele a zároveň 30 ha |
S návaznou úpravou závažnosti souhlasíme.
GAEC10
Bez změny
GAEC11
Pro udržení základní logiky by se měl upravit i rozsah standardu č. 11 a to v intencích GAEC 7, neboť oba vycházejí ze stejné logiky. Jediným rozdílem je to, že zatímco GAEC 7 se v zásadě týká všech užívaných ploch, tento GAEC pouze vypraných PB – z tohoto důvodu je zde nutné vložit do znění termín „dotčených PB“, podobně jako u GAEC2, kde se rovněž posuzování rozsahu týká jen PB s MEO nebo SEO a nikoliv bloků bez erozního ohrožení.
|
Rozsah |
||
|
Malý |
Střední |
Velký |
11 |
Porušení se vyskytlo na méně než 10 % počtu všech dotčených půdních bloků užívaných žadatelem v době kontroly |
Počet dotčených půdních bloků s porušením přesáhl malý rozsah, ale nedosáhl velkého rozsahu. |
Porušení se vyskytlo na více než 20% počtu všech dotčených půdních bloků užívaných žadatelem v době kontroly. |